Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

EMCAPP Journal 2

48 Christian Psychology 14 Thesen zu Möglichkeiten und Grenzen menschlicher Erkenntnis Agnes May Im folgenden Text fasst Agnes May die wesentlichen Ab- schlussthesen der beiden Lehrbücher zusammen. Was ist uns wichtig geworden? 1. Der menschliche Erkenntnisvorgang ist kein passiver, sondern ein höchst aktiver Verarbeitungsprozess. Menschen nehmen die Wirklichkeit keinesfalls passiv auf, sondern „konstruieren“ mit ihren allgemeinmensch- lichen und persönlichen Möglichkeiten ihr je eigenes Bild der Wirklichkeit. Neben den Wahrnehmungs- und Denkfähigkeiten spielen dabei im Laufe des Lebens ge- bildete Grundannahmen über Welt und Mensch eine entscheidende Rolle. Das Resultat des komplexen Verar- beitungsprozesses ist ein subjektives Abbild, ein internes Modell der Wirklichkeit, das nicht mit der Wirklichkeit selbst verwechselt werden darf. So gibt es logischerweise zunächst so viele Modelle oder Sichtweisen der Wirklichkeit wie es Individuen gibt. 2. Die Mischung aus „privater Konstruktion“ und „Widerständigkeit der Realität“ Dennoch dürften unsere Modelle kaum völlig „beliebig“ sein, steht uns doch (wahrscheinlich) „da draußen“ et- was gegenüber, das bei aller subjektiven Konstruktions- leistung die Ausprägung des Ergebnisses beeinflusst. Die Wirklichkeit „an sich“, zeigt sich bis zu einem gewissen Grad „widerständig“, lässt also unter normalen Umstän- den kein völlig willkürliches Konstruktionsresultat zu. So lässt sich z.B. ein Apfelbaum schlecht zu einem Auto „umkonstruieren“. 3. Erkenntnis ist immer eine Mischung aus FAKTEN und DEUTUNG. Die Ergebnisse unserer Erkenntnisbemühungen speisen sich also aus zwei Quellen, zum einen aus der harten, widerständigen Realität, wir nennen sie die Welt der „Fakten“, zum anderen aus der individuellen, privaten Realität, der Welt der eigenen Erkenntnismöglichkeiten und Grundannahmen. Alles, was uns die Wirklichkeit an „Fakten“ liefert, wird automatisch anhand unserer Grundannahmen „gedeu- tet“. Wir finden also nie die Wirklichkeit „an sich“ vor, sie begegnet uns immer als schon verarbeitete, als „gedeutete Wirklichkeit“. 14 Theses on possibilities and limits of human knowledge Agnes May In the following text, Agnes May summarizes the main theses of the two textbooks. What has become important to us? 1. The acquiring of human knowledge is not a passive, but a highly active process. People do not in any sense absorb reality passively, but “construct”, with their general human and personal abi- lities, their own individual picture of reality. Besides per- ception and thought abilities, fundamental assumptions acquired in the course of life concerning world and hu- man beings play a decisive role. The result of this complex process is a subjective image, an internal model of reality which must not be confused with reality itself. There are thus first of all, logically, as many models or views of reality as there are individuals. 2. The mixture of “private construction” and “refractoriness of reality” Our models can, however, hardly be completely “arbitra- ry”, as (probably) there is something “out there” in front of us which, despite all the subjective constructional ef- fort, influences the characteristics of the experience. Rea- lity “per se” proves to be, to a certain extent, “refractory”, i.e. will not permit, under normal circumstances, a com- pletely arbitrary constructional result. An apple tree, for example, can hardly be “rearranged” to produce a car. 3. Knowledge is always a mixture of FACTS and INTERPRETATION. The results of our striving for knowledge are thus fed from two sources: one is hard, refractory reality, we call it the world of “facts”, the other is individual, private reality, the world of one’s own knowledge capabilities and funda- mental assumptions. Everything that reality gives us in the form of “facts” is “interpreted” automatically in accordance with our fun- damental assumptions. We thus never face “reality” per se; it always meets us in an already processed form, as “interpreted reality”. 4. The influence of the “world of fundamental assumptions” grows larger, the more we move towards an “explanatory model”. Depending on the object of knowledge and the questions asked, the world of facts and the world of fundamental assumptions exert different degrees of influence.

Pages