EMCAPP Journal 2

81 Christian Psychotherapy Ein Beispiel soll die Möglichkeit eines Prozessmodells verdeutlichen. Es ist etwas komplexer, da personale Pro- zesse ja davon gekennzeichnet sind, dass man sie nicht auf wenige Begriffe bringen kann. Doch in diesem „Mo- dell des inneren Vergebungsprozesses“ können wir sehr schön das Zusammenspiel zwischen Gottes generellem Ziel und Seinen individuellen Wegen erkennen. Unser Herz an den Ort zu führen, wo wir erlittenes Un- recht wirklich umfassend vergeben können, ist sicher ein generelles Ziel Gottes mit dem Menschen, ist sicher ein zentraler Teil der Heilung, des Wachstums eines Men- schen. Der Weg des Einzelnen dahin ist sehr individuell, doch lassen sich einige Prozessvariable herausarbeiten, die einen solchen „Leuchtmarkierungscharakter“ haben, Eckpfosten des individuellen Wegs auf das Ziel hin ab- stecken. Das Modell des inneren Vergebungsprozesses fußt auf drei Hauptthesen: (Wenn wir das Vergebungsmodell hier als ein Beispiel verwenden, so können wir leider nicht allen wichtigen dazugehörigen Punkten und der angemessenen Umsetzung dieses Modells in die Praxis entspre- chend gerecht werden. Wir beschränken uns z.B. auf die Darstellung des inneren Vergebungsprozesses, der inneren Prozesse im Herzen des Vergebenden, während weitere Punkte, z.B. Schritte der äußeren Verge- bung, die zu einer realen Beziehungsherstellung zum „Täter“ nötig sein könnten, nicht ausgeführt werden.) 1. Vergebung ist keine allein kognitive Willensentschei- dung der Art „So, hiermit vergebe ich“, sondern sie ist eine Herzenssache, d.h. „die Emotionen müssen nachfolgen“, es muss auch eine echte Befreiung von Bitterkeit und Groll stattfinden. 2. Vergebung ist ein (manchmal langer) Weg, ein Pro- zess, in dem sich fünf Phasen unterscheiden lassen (von denen aber nicht alle bewusst ablaufen müssen. Entscheidend ist der ehrliche Wille, diesen Weg zu gehen, nicht der Anspruch, als Christ jederzeit be- reits vergeben zu haben). 3. Anderen zu vergeben ist unmöglich ohne eigenes Empfangen der Vergebung Gottes generell, sowie ge- gebenenfalls für eigene Schuldanteile in der betref- fenden Situation Die Grundschritte des fünfphasigen Modells werden am Gleichnis vom Schalksknecht (Mt 18, 23-35) abgeleitet. In einer möglichst wortgetreuen Arbeitsübersetzung lau- ten die Kernverse: „Deswegen gleicht das Himmelreich einem König, der wollte (Phase I) Abrechnung (gr. logos) halten mit seinen Knechten. Als er begonnen hatte, sie zu halten, wurde ihm (Phase II) ein Schuldner von Zehntausend Talenten (entspricht Millio- nen von Tageslöhnen) gebracht. (V.23.24) Sich erbarmt habend (gr. splanchnizomai (in den Eingewei- den berührt sein)) aber der Herr jenes Knechtes, (Phase III) gab ihn los und (Phase IV) erließ ihm die Schuld (V.27)“ (Phase V) doer”, cannot be dealt with.) 1. Forgiveness is not a purely cognitive act of will in the style of “OK, I now forgive you”, but is a matter of the heart, i.e. “the emotions must go also along with it”; a real liberation from bitterness and resentment must take place. 2. Forgiveness is a (sometimes long) path, a process in which five phases can be distinguished (although it is not necessary to pass consciously through all of them. The decisive point is the honest wish to go along this path and not the constant claim, as a good Christian, to have forgiven already). 3. Forgiving others is impossible without receiving God’s forgiveness for oneself, generally where ap- propriate also for one’s own share of the guilt in the relevant situation. The basic steps of the five-phase model are derived from the parable of the unmerciful servant (Mt. 18, 23-35). The key verses in a very literal working translation are: “Therefore the kingdom of heaven is like a king who wanted (Phase I) to draw up the accounts (gr. Logos) with his servants. As he began to draw up the accounts, (Phase II) a man who owed him ten thousand talents (a sum millions of times higher than the daily wage) was brought before him. (v. 23,24) But when the master of that servant took pity on him, (gr. splanchnizomai (being touched in the bowels)) (Phase III) he released him and (Phase IV) cancelled the debt (v. 27)” (Phase V) Phase I B: Decision to draw up the accounts + Phase II B: drawing up the accounts (“logos”) Let us begin at the top right, with the decision to draw up the accounts. This refers to the decision to look precisely and closely at the debts I have incurred instead of looking away, even though this examination confronts me with unpleasant memories and feelings. This decision should then be followed by the phase of drawing up the accounts itself, in which I call to mind holistically (including emotional experience) and formu- late as precisely and completely as possible what the guilt of the “wrong-doer” consists of. On the one hand I do this according to my subjective experience, on the other I also make efforts to find out what the “logos”, what God’s Word says about this. In connection with this precise examination, hefty emo- tional reactions usually arise; the wrong one has suffered is experienced in one’s feelings. Now, one might think one can proceed to Phase III, but it is apparent, according to one fundamental thesis of the model, that in our own strength we are not capable of feeling from the heart a genuine, honest mercy towards the wrong-doer, especially since, of course, particularly in the phase of drawing up accounts, the kind of (new) feelings present will be starkly opposed to that.

EMCAPP Journal 2

Pages