EMCAPP Journal 2

56 sen uns fragen lassen, ob wir „wahr leben“. Es geht um eine Vollzugswahrheit, Wahrheit ist nicht, sie wird gelebt! Geht es in der griechischen Philosophie, und mit ihr in weiten Teilen moderner Wissenschaft, um die Erkennt- nis des „allgemeinen Wesens“, darum, den hinter den Erscheinungen liegenden unveränderlichen, allgemeinen Kern der Dinge zu erkennen, sind wir dagegen dazu auf- gerufen, unser Dasein als „philologus crucis“ zu führen. Wir suchen die Wahrheit nicht in irgendwelchen allge- meinen Definitionen, sondern interpretieren die Welt vom Kreuz her. Nicht nur die unmittelbare, menschliche Bedeutung, den direkten weltimmanenten Sinn eines Geschehnisses, das „horizontale Bedeutungsmoment“ gilt es zu erfassen, sondern es geht darum ALLES relational, in seiner Bezo- genheit auf Gott zu sehen und entsprechend zu interpre- tieren. Wir müssen das „vertikale Bedeutungsmoment“, die apobetische Ebene der Absichten und Ziele Gottes einbeziehen, denn „kein Gebiet, kein Faktum kann ... richtig und wahrhaftig interpretiert werden, wenn es nicht in seiner absoluten Abhängigkeit von Gott verstan- den wird“. (Stoker in Johnson, 1997, S. 16) All dies schließt zwar die Existenz von „Allgemeinem“ nicht aus, doch muss das Eigentliche das Eigentliche blei- ben, muss das Ausstrecken nach Gottes individuellem Reden in jeglicher Situation vorrangig sein und bleiben. 12. Kann eine Christliche Psychologie Wissenschaft sein? Können solche Grundlagen ernst genommen werden, kann dieser Wahrheitsbegriff, kön-nen diese Gedanken die erkenntnistheoretischen Vorstellungen einer psycho- logischen Richtung sein, die als Wissenschaft verstanden werden will? Wie bereits erwähnt, kann Wissenschaft nie etwas welt- anschaulich Neutrales sein. Ihre Modelle werden nie allein aus den Fakten gewonnen. Subjektive, metaphysi- sche Grundannahmen spielen immer eine Rolle. Will man deren Einfluss, wie in der naturwissenschaft- lichen Forschung, gering halten, steht man in der Ge- fahr, zu selektieren und die Wirklichkeit auf bestimmte Aspekte zu reduzieren (z.B. Eingrenzung des Erkennt- nisbereichs), ohne wirklich ganz auf Grundan-nahmen verzichten zu können (Deutung der Fakten…). Will man keine Reduktion, sondern dem Menschen möglichst ge- recht werden, so braucht man Grundannahmen. Damit ist der übliche Gegensatz zwischen Glaube und Wissen aufgehoben, wir sitzen in einem Boot, jede Psy- chologie besitzt ein Fundament metaphysischer Grund- annahmen. Nicht wir (allein) sind weltanschaulich, re- ligiös, inexakt, Vorurteilen ausgeliefert, während sich die „andere“ Seite auf Wissenschaftlichkeit, Neutralität, Objektivität und alleinigen Faktenbezug stützen könn- te. Keinesfalls gilt, dass man mittels wissenschaftlicher Forschung zu „vollständigem Wissen“ gelangen könnte, einem Wissen ohne jegliche Glaubensannahmen. Chris- ten besitzen nicht notwendig mehr „Glauben“, mehr Subjektivität. Die Wahl der speziellen Offenbarung als Deutungsrahmen ist nur eine andere, aber keine „unwis- senschaftlichere“ Wahl als die jedes säkularen Forschers, facts…). If one does not want a reduction, but rather to do as much justice as possible to the human being, one needs fundamental assumptions. The usual contradistinction between faith and knowledge is thus abrogated, we are sitting in the same boat, every psychology possesses a foundation of metaphysical fun- damental assumptions. Not we (alone) are at the mercy of inexact prejudices involving worldview and religion, while the “other” side can apparently claim scientific ap- proach, neutrality, objectivity and exclusive fact-related- ness. It is in no way true that one could attain “complete knowledge” by means of scientific research, a knowledge without any faith assumptions. Christians do not neces- sarily have more “faith”, more subjectivity. The choice of the special revelation as a framework for interpretation is only a different, but not a “less scientific” choice than that made by every secular researcher, who simply chooses a different set of fundamental assumptions. “This means that ultimately, in practice, every person stands in a life-interpretation framework which we can call ‘faith’. There is no complete scheme of life which does not include a component of faith… Anyone who converts to faith in the religious sense thus comes not from unbelief to belief, but from one faith to a new faith. He was already a “believer” before this, alt- hough often in a sense that he himself would not have been able to describe. The believer does not stand in ano- ther world, in the world of unscientificality, but, rather, he has made himself aware, perhaps more than others, what form meaning takes in his life. The ‘unbeliever’ also lives within a meaning-imparting scheme. Sometimes he can state where he recognises the meaning of his life, what shape his ‘faith’ has. Often, however, he will not be capa- ble of doing this and think that he has no faith. In doing this, he is not more scientific, more objective, more rea- sonable than the believer, but he has, as a rule, simply not yet taken responsibility for the fact that he had in practice already answered the question of meaning in his life be- fore any theoretical thoughts were formulated.“ (Neuner, 1984, p. 71) It is not denial of one’s own fundamental assumptions that leads to a fruitful discussion between the various meaning-giving schemes. Only when all of us, when eve- ry school of science, is prepared to give up the frequently propagated reference to “from the facts alone”, to admit one’s own fundamental assumptions, yes, to expose them radically, can a proper, a fruitful dialogue develop. If one accepts the necessity of fundamental assumptions and ascribes the distinguished attribute of “academic standard” not only to research uninfluenced by funda- mental assumptions, Christian psychology can be consi- dered academic. For this applies also to those methods of research, which, although not uninfluenced by funda- mental assumptions, do, however, in contradistinction to everyday knowledge, proceed systematically, with consi- dered methods, in awareness of their own fundamental assumptions. Christian psychology can meet these criteria (certainly in terms of principle and hopefully also in concrete research practice) just as well as other schools of psychology. Christian Psychology

EMCAPP Journal 2

Pages