Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

EMCAPP Journal 2

49 Christian Psychology 4. Der Einfluss der „Welt der Grundannahmen“ vergrößert sich, je mehr wir uns in Richtung „Erklärungsmodelle“ fortbewegen. Je nach Erkenntnisgegenstand und Fragestellung wirken die Welt der Fakten und die Welt der Grundannahmen in unterschiedlichem Maße ein. Solange wir die Wahrnehmungen der Wirklichkeit ledig- lich beschreiben wollen, solange es um die unmittelbaren Strategien geht, mit Hilfe derer wir in die Wirklichkeit eingreifen (ob im wissenschaftlichen Experiment oder der technischen Problembewältigung), können wir uns stark auf die Welt der Fakten stützen. Diese Art von Sicherheit geht schnell verloren, sobald es um Erklärungsmodelle geht, die uns begreiflich machen sollen, warum diese Strategien funktionieren, wenn es darum geht, das Faktische in einen größeren Zusammen- hang zu stellen. Doch gerade darin besteht unser Erkenntnisinteresse. Wir wollen die einzelnen, zusammenhanglosen Fakten in Modellen, Systemen und nach allgemeinen Gesetzmä- ßigkeiten verbinden, mit deren Hilfe wir die Phänome- ne dieser Welt erklären können. Auch suchen wir nach „Soll-Werten“, an denen wir unser Leben ausrichten, unser Handeln orientieren können. Mit diesen Anliegen befinden wir uns mitten im Reich der Grundannahmen. 5. Die Güte der Erklärungsmodelle oder die „Soll-Werte“ unseres Lebens können ein Stück weit empirisch an der Welt der Fakten geprüft werden, sie verlieren aber nie ihre metaphysische Letztgebundenheit. Nun können wir unsere persönlichen Alltagsdeutungen (Frau R. wird rot, weil…) ein Stück weit zum Gegenstand einer wissenschaftlichen Untersuchung machen. Doch auch dann können wir sie nie den bloßen Fakten ent- nehmen. Deutungen basieren immer auf metaphysischen Grundentscheidungen. Die Qualität unserer Deutungen lässt sich mithilfe wis- senschaftlicher Methodik verbessern, doch niemals aus der metaphysischen Letztgebundenheit an Grundannah- men herauslösen. Ebenso können wissenschaftliche Un- tersuchungen uns die Konsequenzen unseres Handelns aufzeigen, aber sie können uns die Entscheidung nicht abnehmen, wie wir diese Konsequenzen zu bewerten ha- ben. 6. Alternative Wahrheitstheorien als Lösung der Erkenntnisprobleme Wie können wir nun Entscheidungen treffen bezüglich der Art unserer Grundannahmen, wenn uns die Welt der Fakten auch bei wissenschaftlicher Untersuchung die Antwort schuldig bleibt? Wie können wir je Wahrheit finden, wenn der Zugang zur Wirklichkeit immer sub- jektiv durch Vorannahmen geprägt ist und wir die Über- einstimmung von Aussage und Wirklichkeit nicht sicher feststellen können? As long as we wish only to describe perceptions of reality, as long as it is a question of the immediate strategies with whose help we intervene in reality (whether in scientific experiment or overcoming technical problems), we can rely firmly on the world of facts. This kind of security is lost very quickly as soon as it be- comes a matter of explanatory models intended to make clear to us why these strategies function, as soon as it be- comes a matter of placing the factual in a larger context. But this is precisely our interest in knowledge. We want to integrate the single, unrelated facts into models and sys- tems and according to general laws with whose help we can explain the phenomena of this world. We also search for the “design performance” according to which we can orientate our lives, our actions. With these wishes, we find ourselves in the middle of the realm of fundamental assumptions. 5. The quality of the explanatory model or the “design performance” of our lives can to an ex- tent be tested on the world of facts, but these ne- ver lose their metaphysical ultimate dependence. Now, to a certain extent we can subject our personal eve- ryday interpretations (Ms R. turns red because…) to sci- entific investigation. Yet, even then, we can never dedu- ce them from the facts alone. Interpretations are always based on metaphysical fundamental decisions. The quality of our interpretations can be improved with the help of scientific method, yet can never be separated from their ultimate metaphysical dependency on funda- mental assumptions. Likewise, scientific investigations can point to the consequences of our actions, but they cannot relieve us of the decision on how we are to evalu- ate these consequences. 6. Alternative theories of truth as a solution to the problem of knowledge How can we now make decisions regarding the nature of our fundamental assumptions if the world of facts, even when subjected to scientific investigation, fails to supply the answer? How can we ever find the truth if access to re- ality is always influenced subjectively by assumptions and we cannot reliably affirm that statement and reality agree? Here there are various suggestions for doing justice to the problem of truth in scientific knowledge, e.g.: • Consensus theory: A statement is true if persons gifted with reason agree about it. • Coherence theory: A statement is true if it can be incor- porated into the whole system of statements which have so far been accepted as valid. • Pragmatic theory of truth: Truth is visible in its practical usefulness, in its good practical consequences. Yet the double nature of these criteria becomes evident: Instead of using them for honestly seeking after the truth, one can make use of them to suggest an objectivity which is not present.

Pages